支持过度高效的独188金宝搏手机下载立艺术新闻。成为会员 ”

支持过度高效的独188金宝搏手机下载立艺术新闻。

2014年,盖蒂博物馆收购了Édouard马奈的作品《珍妮(春天)》(1881年),它委托了一个三讲系列并邀请艺术历史学家理查德Brettell成为第一款发言者。反过来,他现在已经扩大了他公布的那些讨论的讨论,也与另外的19世纪晚期的盖蒂收藏,保罗拉努因静物“Arii matamoe拉翅皇家)”(1892年)和保罗卡曼的“年轻意大利女子在桌子上”(1895-1900)。

正如Brettell在他的书的开始,在现代美容:三幅马奈,高更和塞尚在美国,“现代”和“美”都已成为有高度问题的概念,部分原因是女权主义者和研究性别和殖民主义的学者的合理担忧。

如今,虽然有些哲学家谈论美女,大多以抽象的方式,艺术历史学家大多不是。然而,由于所有这些非常不同的作品中的所有三个都被理解为美丽的绘画,他的目标是解释他们究竟是多么美丽。Brettell询问他的艺术家是否没有比哲学家为美丽及其品种更强大的争论。“作为哲学家写作,我发现一个很好的问题,值得回答。

Édouard马奈,《珍妮(春天)》(1881),布面油画,29 1/8 × 20 1/4英寸,洛杉矶保罗盖蒂博物馆(所有图片由洛杉矶保罗盖蒂博物馆提供)

纯粹只是在它的简洁,只有116页,包括索引,在现代美是一个非常雄心勃勃,几乎完全成功的评论,其中一个罕见的启示艺术历史书籍,可以说,它可以说是一个真正的页手,一个只适用于我的经验的陈词滥调的陈词滥调188体育官网艺术历史写作。它也是非常经济的 - 眨眼,你会错过一些重要的东西。

Brettell给他的读者的信息,所有有趣的,关于马奈的保姆的着装和姿势很大;关于高更提出,参照该艺术家的年轻男子的头颅是太鲜为人知的著作和他在塔希提岛的生活;约约会,并把塞尚的模型的奇困难。

MANET,GAUGUIN和CÉZANNE是同时代人,但他们在挑战奖学金方面是多么不同。允许历史证据并不总是容易解释,他避免了不生产的争议争论。

Paul Gauguin,“Arii Matamoe(皇家末端)”(1892),油粗糙的油,17 3/4×29 1/4英寸,J.Paul Getty Museum,洛杉矶

在他的Cézanne的书中,Meyer Schapiro讨论了“Jeanne”的长度 - 这是Brettell引用的描述在现代美.夏皮罗是在抽象表现主义的全盛时期在威廉·德·库宁的魔力下写作的,他写道:

通过他的工作,我们看到十九世纪的世俗文化[…]是不能够提供一个为伟大的艺术比过去的权威文化[…]个人艺术的概念同睡在一个更普遍的理想社会的个人自由的身体,从后者其最终的信心个人表达的艺术具有普遍意义。

Brettell不使用这个词,“历史主义”,但它是一个术语,标识他这里的关键问题。塞尚的时间夏皮罗的之间,整个文化的彻底改变,现在一些60若干年后,它再次改变。只提一个很明显的一点,现在我们缺乏夏皮罗在这个理想的个人表达和普遍的审美价值的信心。

PaulCézanne,“年轻的意大利女子在一张桌子上”(CA.1895-1900),油画帆布,36 1/4×28 15/16英寸,J.Paul Getty Museum,洛杉矶

然而,尽管这意味着今天需要大量的劳动来理解这些19世纪晚期绘画的细节,尽管我们的视觉文化发生了戏剧性的变化,我们仍然认为它们是美丽的。这是怎么可能的?这告诉了我们关于美的本质的什么?查尔斯·波德莱尔在他最伟大的文章《现代生活的画家》(1863)中说:

美容是由一个永恒的,不变的元素,其数量是过度难以确定,并且相对的,间接的元素,这将是,如果你喜欢,无论个别或全部一次,年龄,它的时尚,它的道德,它的情绪。

这个着名的声明可能是Brettell的评论一致。如果你认为拼写这个“亲戚,间接元素”的意义将解决难题,那么我们就是自由。在只有幸福的承诺:美的艺术世界中的地位(2010年),着名的哲学家亚历山大·纳米姆斯在漫长的情况下涉及这个非常问题,也有达到鬃毛。而且我认为Brettell的分析可能与这个帐户一致。

当布雷特尔说:“美不仅仅是火花。他的叙述也触及了这些棘手的问题。我们很自然地会问,为什么不同的人认为各种各样的文物都是美丽的?也就是说,我们如何解释这项协议?因此,在这里,我认为艺术史和哲学有很多东西需要学习,把他们的关注结合起来。这就是我的希望——你觉得呢?

笔记:我引用Meyer Schapiro,保罗·塞恩(拉姆斯,1962)和波德莱尔,现代生活的画家,乔纳森·梅恩(Jonathan Mayne)译(Phaidon, 1964)。

在现代美容:三幅马奈,高更和塞尚理查德·r·布雷特尔(Richard R. Brettell)的作品,由洛杉矶的j·保罗·盖蒂博物馆出版。

大卫卡里尔

大卫·卡里尔是一位写艺术评论的哲学家。他的美学理论,抽象艺术和劳伦斯卡罗尔(布卢姆斯伯里)和约阿希姆毕沙罗,美学的边缘/美学的边缘:野生艺术的解释…

2个回答关于“拉削美的主题”

  1. 挑衅。让我想读的书。我会。

    关于“只提一个明显的问题,现在我们缺乏夏皮罗对这种个人表达和普遍审美价值的理想的信心。”并非所有人都是这样。至少对我来说不是。

  2. 就个人而言,美丽是任何艺术家努力的愿望 - 虽然所有三个绘画都非常有趣,但在我谦虚的,腐败的灵魂中,我可以引用,或者包括这种无形的元素送灵魂;这种中间人的人类经验,进入飞行。也许,我是一个浪漫的浪漫,但后来,也许“艺术”或“美丽”,或“”美丽蔑视任何和所有定义。Or, as Hillman seems to suggest, art is accidental( which I assume to mean art that ascends to the level of the beautiful) – which is why there are so few, given the volume of art that humanity has produced, that are ‘universally’ held to be beautiful. We can certainly find elements of beauty in any number of things, natural or created: an apt example can be found in a setting sun which occurs diurnally, but its capacity to move us to a sense of awe, or strike the beauty chord within us remains undefined, and very likely, unknowable. The first piece in this article is a beautiful painting, and the more intense our examination of it the more we appreciate its craft, lush skin the flow of the brush strokes. However, taken in it’s entirety – it really doesn’t move us in quite the same way as a beautiful morning – which has the capacity to ignite a feeling of joy. In many respects, any definition of beauty must escape the boundaries and confines of culture, education, and the bias of both. I don’t think we have these elements here, or that they existed then – but, all three painting are interesting and worthy of our intention, but hardly worthy of representing the beautiful, or adding anything to the definition, or understanding of a quality of the intangible substance that moves the human soul; whatever that may be.

评论都关门了。