支持Hypera188金宝搏手机下载llergic的独立艺术新闻。成为会员»

还从f for假(1973), dir。奥森·威尔斯

支持Hypera188金宝搏手机下载llergic的独立艺术新闻。

2018年和2019年,HIRSCHL&Adler画廊在拍卖中购买了两幅画作,认为是美国现代主义乔治·艾卢默尔的工作。有点后,对这些绘画的疑虑促使画廊使他们受到广泛的法医检查,这揭示了他们是伪造的。由于Hirschl&Adler的这种行动,联邦调查局能够跟踪欺诈的肇事者在密歇根州腹地中藏起来的一室。“这是每个经销商的噩梦,”Hirschl&Adler董事总经理伊丽莎白伊丽莎白伊丽莎白伊丽莎白(伊丽莎白)表示,绘画“非常漂亮 - 假装。无论谁做这是一位成就的艺术家 - 只是不是他或她被声称的艺术家。“如果绘画看起来对,我们相信它是对的,直到有强有力的证据相反。实验室测试表明,Hirschl&Adler Amults雇用了丙烯酸,直到艺术家的死亡之后无法获得。故事结束,除了假货只是继续来。

弗洛林·斯泰海默(Florine Stettheimer)是位faux-naïve画家,深受安迪·沃霍尔(Andy Warhol)和几乎所有人的喜爱。她生活富裕,因此没有压力去出售自己的画作。在她的一生中,她只举办过一次个展。1944年,她去世时,几乎所有的作品都捐给了博物馆和大学。因此,艺术界去年注意到了这一点,当时市场上突然出现了5个stettheimer。两个是赝品,一个是误认。其中最令人震惊的仿作是波士顿斯金纳拍卖行(Skinner auction house)的《坐在电光光环下的舞者》(sitting Dancer in a Halo of Electric Light)。专家们抓住了这个机会,首当其冲的是艺术历史学家芭芭拉·布洛明克(Barbara Bloemink),她曾在1995年为惠特尼美国艺术博物馆(Whitney Museum of American art)组织了一次斯泰海默展览。“这不是斯泰海默,”布卢明克在一个纽约时报Susan Mulcahy的文章。“这是一种垃圾媚俗的东西,”她补充说,“可能是在五六十年代画的。”但如果这不是一幅如此糟糕的画呢?如果它和骗过伊丽莎白·菲尔德的假奥特一样美丽动人呢?艺术评论家、沃霍尔传记作家布莱克·戈普尼克对这个问题给出了答案。

写的纽约时报2013年,戈普尼克说,

如果赝品能骗过专家,那么它也能给我们其他人带来快乐,甚至是洞察力。2005年,已故的瑞士收藏家恩斯特贝耶勒(Ernst Beyeler)把皇后区的一幅罗斯科(Rothko)赝品称为“崇高的不知名的杰作”,并把它挂在以他的名字命名的博物馆里。为什么不把这幅画看作是罗斯科碰巧没有时间创作的杰作呢?

的确,为什么不呢?除非我们像大多数人一样,觉得一幅画的重要性与画这幅画的人有关。这种对作者身份的关注在的朝臣(1528),Baldassare Castiglioni成为一个高文艺复兴的秘书处的指南。Castiglioni的Leonardo da Vinci,Andrea Mantegna,Raphael,Giorgione和Michelangelo说,“每个人都被自己的风格完美地完美。”从这个判断遵循鉴别鉴定鉴定到每一个绘画,其中一个毛皮:这是一个很好的例子吗?下一个问题:它是最好的吗?有时这些问题变得更加令人不安的问题:这是这个真正的大师风格的一个例子?或者它是假的?

《最后的晚餐我》(The Last Supper I)是韩·凡·米格伦(Han van Meegeren) 1939年以维米尔(Vermeer)的风格创作的维基百科

在文艺复兴之前,重要的是图像的意义,而不是图像制作者不可言喻的独特性。画家是手艺人,而不是渴望天才的创造者,一幅中世纪的圣母像可以交换另一幅,而不会引起任何关于起源的疑问。神圣的遗物是另一件事。只有在崇拜者认为它确实存在它的情况下,真正十字架的片段是值得崇拜的,其实来,来自基督钉十字架的十字架。这种形式的信仰赋予了木头和人骨的位 - 所谓的圣徒遗体 - 具有超越价值。

在康尼斯兴奋到达之后,这种信仰的变种迁移到艺术品。对于一半千年来说,判断为杰作的绘画已经有了神圣的辉煌,因为他们充满了许多人,许多人认为,最崇高的人类精神。在这里,在罗斐尔或杰克逊波洛克的滴注绘画的“通告”中,我们遇到了一个深刻创造性的自我的权力,权威。那并非全部。由于伟大的艺术品在现代市场出现的情况下,伟大的作品成为世俗礼拜的物品,所以这些杰作也作为商品。具有足够的手段的买家可以获得天才的一个实施例,但只有提供供应符合需求 - 并且长期以来一直伪造它确保它。

由于19世纪的美国工业家变成了强盗的贵族巴龙,为贵族的陷阱,他们的代理商们为旧的大师绘画进行了欧洲。有些是真实的,当然,许多人没有。学者长期以来一直试图与不真实的归因分开,他们没有徒劳地努力。尽管如此,托马斯·霍宁,大都会艺术博物馆和作者的前主任《虚假印象:寻找大牌赝品据说他在20世纪80年代待售的60%的艺术品被伪造。将他的索赔折扣了一半,这仍然是很多的伪造场所。

激进的创新受到它所引发的丑闻的保护:为什么要伪造少数人喜欢、大多数人困惑的艺术品?但今年的愤怒可能会成为明年的轰动事件。印象派的冲击很快就消失了,这一明显可模仿的风格成了几代造假者的牺牲品。尽管梵高在世时实际上是一个局外人艺术家,但1890年他戏剧性的去世使他被封为被误解的天才的圣徒。1932年,德国艺术品交易商奥托·瓦克(Otto Wacker)因试图将30幅赝品冒充真品而上了法庭,梵高赝品的激增达到了高潮。专家们就这些可疑油画中哪幅是真迹这一问题发生了激烈的争论。直到警察在瓦克的画室里发现了一堆未完成的梵高作品,答案才揭晓。

埃米尔·德·霍里f for假(1973), dir。奥森·威尔斯

Pablo Picasso是最有可能被伪造的现代艺术家是一个很好的假设。并不否认,Elmyr de Hory是Unreal Picassos的冠军生产商。克利福德欧文,他自己是霍华德休斯的自传,在另一本书中庆祝德国,伪造的(1969)。德霍里再次被奉为偶像f for假,1973年由奥尔森富国电影。这种电影致敬伪造者是讽刺意志,但只是部分地。WORLES也是有时是骗子,一个成功的一个 - 他的1938年火星入侵的无线电覆盖率将他的许多听众扔进真正的歇斯底里状态。

正如他们所在的娴熟,瓦克诺德·赫鲁都没有对Pei-Shen Qian的一场比赛,他们描绘了Rothko Canvas Ernst Beyeler被描述为“一个崇高未知杰作”。Beyeler可能会想到,应该知道。在他的中描述纽约时报他作为“现代艺术中的欧洲卓越的经销商”,他于1997年推出了一个基金会,以容纳一个包含的收藏,其中包括五大rothkos。他不仅在他的基础上挂了一个钱“Rothko”,而且他还在2007年展览会上纳入其中,Mark Rothko和Barnett Newman: The Sublime Is Now!这个展示还有一个来自同一个多功能手的假纽曼 - A Qian生产如此令人信服,托马斯克伦,那么古根海姆博物馆的董事,要求纳入其中艺术在美国:300年的创新,2007年开业。次年显示了相同的绘画世界其他地方,由鹿腿画廊(Haunch of Venison)在纽约展出的抽象表现主义作品。

Qian的另一个“Rothko”是2003年发布的Taschen的艺术家书籍的正面;这幅画通过四个版本举行了同样的荣誉,最近从2015年举行。历史学家欧文桑德勒选择了另一个钱罗斯科,以及一个钱弗兰兹克林,为20世纪收藏家作为赞助人,他在2000年为纽约的Knoedler画廊策划了一个展览。这是假的“克莱尔”一年来的景观,一年以前去过在美国1940-1970制造:从摘要表现主义到流行它是巴塞罗那Caixa基金会和法兰克福Schirn Kunsthalle的合资企业。

一幅马克·罗斯科(Mark Rothko)的真迹可以与钱培深的画作相比较。从《让你看:关于假艺术的真实故事》(Made You Look: A True Story About Fake Art)

Qian Forgeries的第一个由1994年为Knoedler的董事,Ann Freedman提供,被称为Glafira Rosales的经销商。它属于,罗萨雷说,罗萨雷斯的儿子,现在已经死于第二次世界大战后从瑞士移民到墨西哥。儿子希望,她补充说,保持匿名。在接下来的14年里,她将40张画作带到了Knoedler,其中31岁以摘要表现主义的签名风格。Freedman向专家展示了每一个帆布,都没有人归咎于他们的血统。相反,他们一致热情。2007年,E. A. Carmean是华盛顿国家美术馆的第一款现代艺术的策展人,给予了一封信的申请,以便自由以1949年从1949年作为Pollocks提供的罗萨斯提供的绘画是真实的。一年后,这个帆布被看见了杰克逊波洛克和萨满教2008年,它在Pinacothèque de Paris举办了一场展览机会美学这次展览在圣路易斯的肯珀艺术博物馆(Kemper Art Museum)举行。

只有在突出专业审查后,才能在一个突出的场地上观看艺术品。它告诉我们一些关于Qian的技能,即他的假货在这些展览的策展人之间没有产生任何质量。喜欢在Knoedler看到绘画的学者和批评者,他们不知道任何事情都是不对劲。他们也相信。然而,当考试时,作品的作品显着的信誉并不是在考试时收到的无情的新闻报道knoedler的主题。艺术家无法使用其中一个rosales“pollocks”的颜料。Qian的手中也不是返回案件的近期纪录片 - 达利亚价格金博在线彩票驱逐出抽象(2019年)和巴里·艾夫里奇的《让你看:关于假艺术的真实故事》(Made You Look: A True Story About Fake Art)(2020)。

我出现在让你看,作出浅谈摘要表现主义与中国传统的抄写师范德的重要性。Directors are, of course, free to shape their films as they wish, but because I’m in this one I feel obliged to register my regret that it doesn’t say more about the essential factor in the story it tells — namely, the brilliance of Qian’s fakes. And the film’s ambiguous treatment of unambiguous legal outcomes creates a further problem.

驱逐出抽象

从。。。缺席驱逐出抽象, Ann Freedman是一个重要的存在让你看在一段宣传视频中,艾弗里奇将其描述为“一种被“惊悚元素”赋予活力的“如果可以就来抓我”的故事。他说,他的目标是提供“娱乐价值”。我永远不会否认任何人娱乐或被娱乐的权利。尽管如此,通过在诺德勒案的事实上设置犯罪故事模板,让你看这只提出了一个问题:弗里德曼从这个长达14年的传奇故事一开始就知道罗萨莱斯给她带来了假货吗?Avrich没有给出答案,他说:“我把它留给观众来决定。”但这个案子没有任何未决之处。

来自纽约南部区南区地区律师办公室的检察官发现钱,罗萨雷斯,她的jose carlosbergañtinosdiaz,以及他的兄弟耶稣,内疚。Freedman并非如此,因为着名的悲惨和资源丰富的SDNY可以发现没有意图欺诈的证据。就像艺术世界的夜火一样,他们的声音自由人听取,她相信钱绘。当罗伯特·默博基地区负责人中说,作为杰克弗拉姆美国贪婪是另一个艺术世界纪录片,“安娜被蒙蔽了”。

通过使自由人进行自由,她或 - 没有她的猜测与事实,让你看给她一堆毫无根据的怀疑。这部电影金博在线彩票也掩盖了艺术的本质,特别是绘画如此容易被伪造的原因。诚然,这些原因根植于复杂的美学,任何纪录片都不可能解决。金博在线彩票利用我们往最坏的方面想的倾向,要有趣得多。一个不受监管的市场,贩卖独一无二的奢侈品?许多观察家认为,滑稽的事情肯定是普遍存在的,他们的不信任也并非完全没有道理。此外,媒体——很不幸,包括许多艺术媒体——对艺术丑闻的贪婪不亚于对创纪录拍卖价格的贪婪。艺术及其意义往往会在艺术新闻的漩涡中迷失。金宝搏App下载因此,媒体几乎总是忽略赝品真正有趣的地方:不是谁制作了它们,谁出售了它们,或者谁参与了骗局,谁没有,而是它们告诉我们关于艺术和制作它的人。

Pei-shen钱绘画。从《让你看:关于假艺术的真实故事》(Made You Look: A True Story About Fake Art)

Pollock-Kraasner基金会主席兼首席执行官Ronald D. Spencer让你看钱钟书是个“天才”。这是真的,他的那种天才把我们带入了真实性问题所在的灰色地带。自从列奥纳多、米开朗基罗和其他几个人出现在巴尔达萨雷·卡斯蒂里奥内无可争议的天才名单上之后,对一幅画的欣赏就意味着对其作者的了解。只有当我们相信它是同一个自我的作品时,我们才会把它作为一个崇高自我的独特印记来奖励它。我们的信仰是安全的,我们问:我们在吸引我们注意力的绘画中遇到的个人的本质是什么?这幅画揭示了这个有创造力的人物的什么?它是如何表现出来的?这些都是关于解释的问题,复杂且争论不休。一个接一个,一个接一个,在一个系列中,除非产生疑问,促使我们问,例如,弗里克收藏中的某幅画是否真的是伦勃朗的。

我想到的是《波兰骑士》(The Polish Rider),它一直被认为是伦勃朗·范·莱因(Rembrandt van Rijn)的作品,但最近几十年,一些学者认为它展示了其他手的证据。伦勃朗项目总监恩斯特·范·德·维特林(Ernst van de Wetering)对这一话题做出了最新的解释。他认为,总的来说,人们熟悉的“波兰骑士”的归属是正确的。然而,他承认他的结论是暂时性的。重新审视这幅画,未来的专家们很可能会把它的全部或部分赠与其他荷兰画家。然而,这一传奇故事还在继续,关键在于:作者身份的问题涉及到笔触的微妙之处,画家的手迹太容易被复制,几个世纪以来一直鼓励伪造者大肆伪造。一件艺术品的所有权记录——它的来源——可以证实其归属,然而来源也可以是伪造的。

虽然绘画的作者作为事实,但这种事实往往依赖于专家的形式,颜色和触摸的评估。这里重要的是无法量化的品质,因此专家往往没有什么可以引导它们而是通过经验改进的直觉。直觉是缺乏意识的,因此为艺术作品提供含义的解释永远不会明确,总是不确定。这种不确定性并不是好事或坏事;它遵循艺术的本质。这就是为什么有些害羞远离美学,重点关注数学或逻辑或像建筑桥一样的实际努力。我们可以确定桥是否正常运行。相比之下,关于每种艺术作品都是为了抓取:它的意图,它的意义,有时候,即使是其制造商的身份。这就是为什么每个经销商的噩梦 - 而不是那么顺便,每个策展人,艺术史学和艺术评论家的噩梦 - 总是在艺术世界中的织造。

卡特拉克里夫斯

卡特·拉特克利夫是一位诗人、艺术评论家,也是《美国艺术》杂志的特约编辑。他关于艺术的著作已被纽约现代艺术博物馆出版;古根海姆博物馆;皇家……

留下你的评论