支持Hypera188金宝搏手机下载llergic的独立艺术新闻。成为会员?

Artemisia Gentillechi,“Judith和她的娘家队”(CA.1623-1625)(由Wikimedia Commons提供)

支持Hypera188金宝搏手机下载llergic的独立艺术新闻。

自1977年他们的Curatorial黎明以来女性艺术家1550 - 1950在美国,所有女性艺术家的临时展览试图回应艺术史上对女性的系统性抹杀。米兰皇家宫殿博物馆最新的临时展览-Le Signore Dell'Arte.(大致翻译为“艺术的情妇”)——通过展示16至17世纪的34位意大利女艺术家,回到了这个模式。虽然这种形式在1977年是革命性的,但今天,这种策展方式被批评为促进女性主义艺术历史话语的自我挫败。Le Signore Dell'Arte.让我们反思所有女性艺术家临时展览的实践,以及它对包容和女权主义艺术史的影响。

引用展览的策略理由,Le Signore Dell'Arte.旨在展示“令人难以置信的现代女性的令人难以置信的故事”。关注这些艺术家的“人才”,证明了他们在展览中的存在。自1971年由Linda Nochlin自1971年以来,绘制艺术价值已经有问题。艺术才能,尤其是天赋,长期以来一直是“伟大艺术家”的定义品质,也是艺术经典中包含和排除的决定性标准。在这个前提下,妇女艺术史上的全身排除艺术家的信念是对女性系统性缺乏艺术能力的合理。

为了扩大这一标准,将女性艺术家与男性艺术家同等的能力,用同样的标准来衡量伟大的男性艺术家,似乎是合乎逻辑的。然而,通过采用这种基于天赋概念的定性的、标准化的方法,女权主义艺术史学家冒着再现意识形态压迫实践的风险,这种压迫实践未能认识到阻碍某些人成为艺术家的压迫制度。诺克林认为那the under-representation of specific socio-economic groups in the arts doesn’t depend on their lack of talent but can be traced back to social and ideological institutions (childcare, family relations, school, church, etc) that create systemic social inequalities. These reverberate in the arts as in any cultural forum. A curatorial approach that aspires to be inclusive and rewrite a feminist art history should instead unmask the ideological elitism of the canon not as dependent on artists’ “talent” but rather on the favorable socio-cultural conditions — gender, class, and race — that they enjoyed.

这种社会文化镜头也应该用于审查妇女艺术家。在没有解决艺术历史评估系统的情况下,包括历史叙述的妇女可以成为其他妇女和人口统计的压迫工具。例如,展示“才华横溢的女性”延长了异教徒的问题,驳回了遏制大多数女性的系统压迫的存在,只能提高一些所选的概要。

此外,全女性艺术家展览还面临着女性作家进一步被隔离的风险。事实上,这些展览往往对经典置之不理,因为女性艺术家的贡献仅限于“女性艺术史”的子范畴Le Signore Dell'Arte.管理者的指导。这样一来,男性的艺术能力仍然是不受挑战的标准,正如我们在Artemisia Gentileschi的展览简介中所看到的,她将自己描述为“她的男性同行的公平竞争对手”。仔细审查选中的艺术家Le Signore Dell'Arte.本可以通过质疑为什么要询问为什么展览的妇女在展览和16世纪欧洲艺术史上大大面积的妇女的妇女的研究。

此外,临时展览可能存在问题,因为它们对女权主义者争取纳入的斗争产生了短暂的影响,而没有任何持久的影响,比如永久收藏女性和非二元艺术家。游击女孩在2017年的白教堂展览中强调了这一趋势欧洲的情况更糟吗?它们表明,在欧洲博物馆中获得的女性艺术品并没有随着时间的推移而增加,尽管大多数机构都在宣传他们对另类历史的接受,以扩大经典。机构的实际对包容性的承诺应该通过收购来实现,因为永久收藏才是塑造公众舆论和为子孙后代记录历史的方式。

总而言之,女权主义策展方法不应试图通过附加和短暂的姿态来扩展经典,而应解决艺术中代表性不足的社会经济群体所面临的系统性歧视。我同意格里塞尔达·波洛克的观点,她认为这种档案性的、附加性的作品应该与意识形态的争论和社会历史背景相结合。如果不这样做,可能只会导致产生另一种歧视性标准,这种标准首先受到“妇女”定义的限制,并对受交叉歧视影响的其他人口构成有害。

索非亚Cotrona

Sofia Cotrona来自意大利,是爱丁堡大学艺术史专业的学生。她是一名年轻的自由艺术作家和艺术编辑的学生和青年艺术的倡导者,作为苏格兰的成员之一,她是一名年轻的艺术作家和艺术编辑。

加入谈话

5点评论

  1. 如果你没有,这是一个该死的;如果你做争论,该死的。我们需要在某个地方开始级别游戏领域,我很激动的博物馆正在全国各地的特殊展览中吹嘘妇女的作品。这些节目可以导致收购,并为所有人口统计数据的妇女艺术家提供更多曝光。我们必须在永久收藏中获得更多女性,但特殊的展品是一个开始。答案是更多的女性博物馆董事和策展人推动更多这些购买。您会发现一些博物馆目前正在销售船舶以多元化的收藏品。再次,这是一个开始,女性在可能的时候会愉快地渗透神圣的墙壁。

  2. 这是另一个语义上的争论。“天赋”一词不是贬义,也不是种族、社会经济或性别方面的敏感词。请不要再把英语武器化了!把“女性艺术家”笼统地归类是一种贬低。仅仅基于性别身份策划的展览是有问题的,而且几乎没有抓住重点。(想象一下,一个以男性为主题的调查展览是多么的没有意义!)与男性艺术家进行二元竞争也是策展的误导。我完全同意,我们应该消除对基于性别身份的展览和获取的偏见,朝着更本地化、更包容的方向获取艺术家,为我们的集体文化记录贡献了不同的想法——非常清晰地表达出来……总之,我们的代表必须是超级有才华的!否则发音和解释就会混乱。

    1. Valerie和Catrina,您的大部分评估都是IMO,现货。

      然而,这里也有女权主义精神错乱综合症在起作用。意大利一家画廊展出了从16世纪到17世纪的34位女性艺术家。一位女权主义者正在回顾展览目录到墙上的招牌。

      然而,没有关于任何女性的一句话,为什么选择他们的艺术的任何重要性。暗示和暗示的是他们缺乏“人才”[因此被当之无愧地被边缘化了吗?]。你明白了。如果女权主义艺术批评只不过是一个敷衍,那么逼近的样本咆哮,触及了全身排除的所有基础......的阶级和艺术家的颜色......以及跨越民间的强制性喊叫 - 没有借此机会庆祝艺术家的机会该节目,锻炼临界包容,或者将他们的工作与历史同行进行比较,然后如何提供健康,平衡的艺术生态系统?

  3. 我完全同意以展示为基础的展示女性才能引发了一场革命,但随后就变成了自我展示主义。我认为这一切。的。时间。

    因此,我们现在迫切需要的是,临时展览解决方案并不是一个真正的解决方案(这只是一个临时的行动),重新平衡永久的收藏,在合适的地方,增加非欧洲的非男性艺术家,新的展览也做同样的事情。

  4. 女权主义艺术批评需要成长,不要再迎合它自己制造的回音室。
    首先,我同意,推广独家、偏执的参赛作品的艺术展最终将产生反弹效应,而不是某种理想的乌托邦式的历史修正。到目前为止,女权主义者比其他任何身份政治群体拥有更多这种东西。即使到了那个时候,女权主义者也经常会选择一些自私自利的节目。
    为什么把这些女权主义表演贬为“暂时的”?这些展览占了可用艺术展览空间的很大一部分。其他艺术家甚至得不到展示*暂时*当画廊充斥着女权主义者的审美自怜不知是谁相信其体积的比赛,没有任何的质量指标——毕竟,“如果一个男人能做到所以我能”。在很多情况下,这都是一种自私自利和利益驱使的愤世嫉俗。

    回复:“自1971年琳达·诺克林(Linda Nochlin)以来,将艺术价值建立在天赋的基础上一直是个问题。艺术才能,尤其是天赋,长期以来一直是“伟大艺术家”的定义品质,也是艺术经典中包含和排除的决定性标准。在这个前提下,女性艺术家在艺术史上的系统性排斥被认为是女性艺术能力的系统性缺失。

    早在1971年之前,现代美术就已经摒弃了“才能”是评价艺术的短视标准的观点。诺克林不知怎么没看到备忘录。如果当时或现在的博物馆相信他们保管的艺术品是由“伟大的”艺术家创作的,我会感到惊讶。在大多数情况下,艺术家的“入选或被排除”取决于慈善捐赠者的大量捐赠,这些捐赠者的神秘品味和对获取的渴望比其他任何事情都要重要。艺术史上对“系统性排斥……因为相信女性系统性地缺乏艺术能力”的指责需要比女权主义取悦观众的断言更有力的证据。公平地说,大学的艺术调查教科书是不友好的,但根据指导,讨论、幻灯片展示和博物馆中都有女性代表。188体育官网
    与其说是艺术能力,不如说是其他因素造成的。首先,现代艺术在很大程度上是由男性主导的运动驱动的,这些运动通常是反艺术建制的。制作或破坏它取决于包装,而不是个人本身。第二个因素是,女性的艺术在商业上比男性的更不受欢迎,而且在很多情况下仍然如此。归根结底,美术馆和博物馆必须是盈利的。这是一个系统性的现实。
    如果存在“男性艺术能力仍然是不受挑战的标准”这样的东西,那么它肯定不是全球性的,而是在一个落后的艺术社区中非常本土化的。一个考虑不周的展览简介暗示了这样一件事,但事实并非如此。你不需要“揭开”艺术史的面纱——研究真实的历史,并提出一个令人信服的论点,即在最近的时代(500年),我们认识的艺术家有某种形式的红地毯为他们铺开。每天的生活至少可以说是充满挑战的。

    这种“女权主义者争取纳入的斗争,没有任何持久的影响,比如将女性和非二元艺术家纳入永久收藏”,正是女权主义艺术作家被误导的地方。问题是,它是自我产生和自我延续的。艺术不是竞赛。这不是一场战斗。这不是一场身份竞赛。只是没有。

    作者提到了游击队女孩,她们总是制造有选择性和误导性的统计证据,以宣传一种观点,即所有可能不同意她们的人都是系统敌人。我会附上一个链接到我的博客,在那里我可以计算谁会在新英格兰的画廊展览中被选中。我认为这是一个公平的抽样,与游击队女孩巡回表演的空洞主张相矛盾。

    最后一件事是值得辩论的想法是有一个审美诺亚,博物馆和画廊的博物馆致力于三次列入每个身份政治集团,无论质量还是有价值的选择。零件是零件。

    https://artscrub.blogspot.com/2019/12/the-gerrymandering-of-art-museums-by.html.

发表评论